31 millones de hectáreas en agricultura ecológica en el mundo

Según los datos presentados en Biofach por IFOAM, el Instituto de Investigación Suizo de Agricultura Biológica (Fibl) y la Fundación Ecología y Agricultura, actualmente se cultivan en el mundo de forma ecológica más de 31 millones de hectáreas, 5 millones de hectáreas más que el año pasado. A este importante aumento ha contribuido China, con casi 3 millones de hectáreas de pastos certificados recientemente y donde el próximo diciembre se inaugurará la primera Biofach China, en Shangai.

Australias sigue siendo el continente con más hectáreas inscritas en el mundo con 12,1 millones de hectáreas

Según datos de Amarjit Sahota, de Organic Monitor (Londres), el mercado global de productos ecológicos superó en 2.005 la marca de los 30 mil millones. El mercado está creciendo un 8-9% anual, siendo Norteamérica y Europa Occidental los motores básicos de dicho crecimiento.

En Italia se ha dado un aumento del 15% y se estima que su mercado es de 700 millones de euros, con cerca de 250 restaurantes en los que el 70% de los ingredientes están certificados. En las escuelas desde el año 2.000 una ley estatal obliga a los comedores escolares, y hospitales, a ofrecer comida ecológica (ya hay 600 comedores que lo hacen). En regiones como Emilia Romagna, las guarderías y escuelas primarias sólo ofrecen comida ecológica.

En Francia, según datos del Instituto CSA, en el 2.005 un 25% de la población consumió al menos un producto biológico a la semana y un 47% una vez al mes, y de una muestra de mil personas, 9 de cada 10 piensan que los productos ecológicos son positivos para la salud y contribuyen a "mejorar el medio ambiente"

Las estrellas indiscutibles de los productos ecológicos son las frutas y hortalizas (75% de los productos vendidos), aunque la categoría que más incrementó en el 2.005 sus ventas ha sido el vino.

En Alemania, al igual que el año anterior, las ventas incrementaron un 15% situándose en 4.000 millones de euros. Según la Oficina Alemana de Estadísticas, 20.909 empresas alemanas producen, transforman o importan alimentos ecológicos. A diferencia de la tendencia general de la economía, el sector ecológico alemán ha duplicado el número de empleos a 155.000.

Fuente: La fertilidad de la Tierra

¿Por qué pagar más por equidad?

El autor sostiene que adquirir productos elaborados por trabajadores bien remunerados es una elección más ética que comprar más barato y donar la diferencia a entidades benéficas.

PETER SINGER, EL PAÍS - Sociedad - 01-05-2006

Los consumidores se inclinan, cada vez más, por alimentos orgánicos producidos localmenteMarks & Spencer, una cadena de supermercados y de ropa con 400 tiendas en todo el Reino Unido, anunció recientemente que está convirtiendo toda su rama de café y té, con un total de 38 líneas, a Fairtrade, un símbolo de marketing que representa una "producción ética". La cadena ya vende sólo té y café Fairtrade en sus 200 cafeterías Café Revive. También está fomentando la compra de camisas y otros productos fabricados con algodón Fairtrade.

El anuncio se produjo durante "Fairtrade Fortnight", una promoción de dos semanas de productos Fairtrade que incluyó giras donde agricultores de países en desarrollo les contaban a los británicos de qué manera Fairtrade asiste a sus comunidades.

El movimiento hacia un consumo más ético hizo importantes avances también en Estados Unidos, ya que los consumidores se inclinan, cada vez más, por alimentos orgánicos producidos localmente y huevos de gallinas que no están encerradas en jaulas.

En el Reino Unido, una encuesta determinó que la mitad de las personas a las que se les mostró el símbolo Fairtrade lo reconoció y entendió que se refiere a productos que representan mejores condiciones para los agricultores del Tercer Mundo. No existe una investigación comparable en Estados Unidos, pero a partir de datos relacionados, y de discusiones con mis propios alumnos, se infiere que la cifra sería mucho menor.

Los comerciantes que buscan una certificación Fairtrade deben pagar a los productores un precio que cubra los costos de una producción sustentable y ofrezca un salario que les permita vivir. Por ejemplo, el precio mínimo para el café es de 1,26 dólares por 450 gramos, no importa cuánto pueda haber caído el precio de mercado. Si el precio de mercado sube por encima de esa cifra, el precio de Fairtrade aumentará de modo que siga costando cinco centavos más por cada 450 gramos.

A los pequeños agricultores, por su parte, se les exige organizarse en cooperativas u otros grupos que permitan la participación democrática. Las plantaciones y las fábricas pueden usar la etiqueta Fairtrade si les pagan a sus empleados salarios decentes, si cumplen con las normas de salud, seguridad y medio ambiente, si les permiten organizar sindicatos u otras formas de asociaciones de trabajadores, si ofrecen una vivienda digna a los trabajadores que no vivan en su propia casa y si no usan mano de obra infantil o mano de obra forzada.No todos están de acuerdo con Fairtrade.

Brink Lindsey, director del Centro para Estudios de Políticas Comerciales del promercadista Instituto Cato, cree que la campaña del café Fairtrade es "un callejón sin salida bienintencionado". Con cierta justificación, sostiene que la causa real de la caída de los precios del café no fue el acaparamiento de las multinacionales, sino los grandes incrementos en la producción de café en Brasil y Vietnam, combinados con nuevas técnicas que hacen posible cultivar café con menos mano de obra y, por lo tanto, con menores costos.

Según la opinión de Lindsey, si queremos ayudar a los cultivadores de café, deberíamos alentarlos a abandonar el café y producir cultivos más rentables -y aquí señala, pertinentemente, las barreras comerciales y los subsidios de los países ricos como obstáculos que deben desmantelarse- o pasar a productos de mayor valor, como cafés especiales, que tienen precios más elevados.

Lo curioso sobre el argumento de Lindsey, sin embargo, es que se podría decir que la campaña de café Fairtrade está haciendo justamente lo que él recomienda -alienta a los cultivadores de café a producir un café especial con un valor más elevado-.

Los economistas pro-mercado no objetan que las corporaciones apelen flagrantemente al esnobismo para promover sus productos. Si la gente quiere pagar 48 dólares por 450 gramos de café Blue Mountain de Jamaica porque eso es lo que prefiere James Bond, los economistas no objetan que el mercado se esté distorsionando. Entonces, ¿por qué ser críticos cuando los consumidores eligen pagar 12 dólares por 450 gramos de café que, saben, fue cultivado sin sustancias químicas tóxicas, bajo árboles que favorecen la supervivencia de los pájaros, por agricultores que pueden permitirse alimentar y educar a sus hijos?

Los economistas podrían responder que, si uno quiere ayudar a la gente a alimentar y educar a sus hijos, puede pagar 10 dólares por 450 gramos de café que no sea Fairtrade pero que tenga el mismo gusto y darle los 2 dólares que ahorra a una entidad de beneficencia que le dé alimento y educación a los chicos pobres.

Es una estrategia posible, pero Fairtrade tiene sus ventajas. Los cultivadores saben que tienen que ofrecer un producto que les guste a los consumidores, tanto por su sabor como por la manera en que se lo cultiva. Si su producto se vende bien, pueden enorgullecerse de haber producido algo que la gente busca en todo el mundo. Desde la perspectiva de los cultivadores, es preferible recibir una bonificación por vender un producto Fairtrade que recibir una donación de caridad que recibirían de todas maneras, trabajaran o no, y sin importar la calidad de lo que producen.

Pagar más por una etiqueta Fairtrade no es más "anti-mercado" que pagar más por una etiqueta Gucci, y refleja mejores prioridades éticas. Fairtrade no es un subsidio gubernamental. Su éxito depende de la demanda del mercado, no del lobby político. Afortunadamente, en Europa, esa demanda de mercado está creciendo rápidamente. Es de esperar que pronto alcance niveles similares en todo el mundo desarrollado, y donde la gente pueda elegir cuáles son sus gastos discrecionales.

Peter Singer es profesor de Bioética en la Universidad de Princeton y autor, junto con Jim Mason, del inminente libro The Way We Eat: Why Our Food Choices Matter. Traducción de Claudia Martínez

Entidades ecologistas, ONGD, sindicatos y consumidores impulsan una campaña para sensibilizar de los efectos de la producción y el comercio convencion

Carlos Arcila / Redacción (20/04/2006)

Las alternativas para un consumo ?ético? y ?honesto? existen. Al menos ésta es la premisa con la que la campaña de algodón y textil Ropa que favorece a todo el mundo intenta dar a conocer a los compradores opciones más ecológicas, sociales y solidarias a la hora de hacer su elección.¿Quién la fabrica? ¿ha sido producida sin explotación laboral, respetando el medio ambiente y con material ecológico? ¿me dejo manipular por la publicidad? Son algunas de las preguntas que la campaña invita a hacerse a los consumidores.

La iniciativa corresponde a la importadora de productos de comercio justo Iniciativas de Economía Alternativa y Solidaria (IDEAS) y a una plataforma estatal formada por consumidores, sindicatos, organizaciones ecologistas como Ecologistas en Acción y ONGD como Madre Coraje y Setem.?Es una campaña lamentablemente necesaria y su objetivo principal es llamar la atención sobre el consumo de moda con conciencia y no sólo a los consumidores, empresarios de moda sino también a las instituciones públicas?, explicó durante el lanzamiento la representante de IDEAS, Carola Reintjies.Y es que, según esta organización, el denominado comercio justo da las garantías que no da el comercio tradicional, ya que los productos que han respetado las reglas sociales y del medio ambiente son más beneficiosos, tanto para los productores como para los consumidores.

Razones para consumir responsablemente

Los responsables de la campaña Ropa que favorece a todo el mundo dieron a conocer una serie de motivos que apelan a la sensibilidad del consumidor para cambiar sus hábitos. Entre ellos, destacan el impacto a escala mundial que genera la producción de algodón y textiles y los daños medioambientales que acarrea el uso de plaguicidas y fertilizantes.?Lo que estamos buscando es una agricultura sostenible?, aseguró Ciro Jiménez, representante de la ONG Ecologistas en Acción, al recordar la problemática del cambio climático y el límite que tienen los recursos naturales.

Asimismo, los promotores de la campaña han hecho un llamamiento sobre las condiciones humanas y laborales a las que son sometidos miles de trabajadores que producen las mercancías comerciales, de las que se obtienen altas rentabilidades. La responsable de campañas de Setem en Madrid, Annie Yumi Joh, indicó que uno de los objetivos de este proyecto conjunto es asegurar que las personas tengan medidas sanitarias y de seguridad en el lugar de trabajo.

¿Menos ropa?

El fin de esta campaña es concienciar a la sociedad sobre la situación laboral, social y ambiental en el sector productivo del algodón y textil, e inducir a un consumo más responsable. La idea no es satanizar la compra de ropa.Las alternativas para un comercio más justo de ropa y complementos textiles vienen de la mano de convencer a las personas que existe un binomio ?calidad-precio? y que la calidad no puede ser proporcionada con una producción deshonesta.

Según Ana Etchenique, de la Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU), uno de los problemas con que se encuentra la reflexión sobre la calidad de los productos es precisamente la publicidad, la cual inculca valores y arquetipos que nos vemos obligados a cumplir.?Si los consumidores somos estrictos y exigentes seremos capaces de lograr la verdadera calidad de los productos que también pasa por un consumo justo con respeto a los derechos humanos y laborables y al medio ambiente que sostiene esta campaña?, indicó Etchenique.

¿Qué PueDo HaCer yo?
Cómo consumir responsablementeCuando miro las etiquetas de la ropa que compro, primero me pregunto:

>¿Quién la fabrica?

>¿Has sido producida sin explotación laboral y/o explotación infantil?

>¿Ha sido producida respetando el medioambiete?

>¿Está fabricada con productos naturales o con productos sintéticos?Uso algodón ecológico (orgánico)

>Porque es de mejor calidad

>Porque protege el medioambiente y la salud

No me dejo manipular por la publicidad

Apoyo campañas de información y denunciaReutulizo:

>Intercambio la ropa

>La compro de segunda mano

>La hago yo mismo/a

Más información: Sitio web de la Campaña

La ONU mantiene la moratoria sobre la tecnología de semillas Terminator

La ONU mantiene la moratoria sobre la tecnología de semillas Terminator - 31 marzo de 2006Un movimiento mundial de agricultores, pueblos indígenas y organizaciones sociales demandan su prohibición - su acción es necesariahttp://www.terminarterminator.org/Es oficial. Los gobiernos reunidos en el Convenio de Diversidad Biológica de la ONU (CDB) resolvieron por unanimidad mantener la moratoria internacional de facto sobre la tecnología Terminator ? cultivos diseñados genéticamente para producir semillas estériles. La 8ava reunión del CDB terminó hoy en Curitiba, Brasil. ?El CDB rechazó decididamente los esfuerzos de Canadá, Australia y Nueva Zelanda ?apoyados por el gobierno de Estados Unidos y la industria biotecnológica- para terminar con la moratoria sobre las semillas suicidas? dijo María José Guazzelli de Centro Ecológico, una organización agroecológica con sede en Brasil.?Por decisión consensuada, todos los gobiernos reafirmaron la moratoria sobre la tecnología de ingeniería genética que amenaza las formas de supervivencia de 1 400 millones de personas que dependen de la semilla conservada de la cosecha?, enfatizó Pat Money, Director del Grupo ETC.En las últimas dos semanas, el llamado a la prohibición de la tecnología de semillas estériles robó la escena durante la reunión de la ONU en Brasil. Miles de campesinos, incluyendo el Movimiento de los Trabajadores Rurales sin Tierra de Brasil (Movimento Sem Terra) se manifestaron diariamente afuera de la sede de la reunión exigiendo una prohibición total de Terminator, y el 23 de marzo las mujeres del movimiento internacional de agricultores Vía Campesina, escenificaron una protesta silenciosa dentro del imponente salón de negociaciones.?Las semillas Terminator son semillas genocidas,? dijo Francisca Rodríguez de Vía Campesina, ?Nos llena de orgullo y alegría haber dado un paso más en la lucha pero no nos detendremos hasta que Terminator sea eliminado completamente de la faz de la Tierra.?La moratoria del CDB sobre Terminator, adoptada hace seis años estuvo a punto de terminarse por la insistencia de tres gobiernos, Australia, Canadá y Nueva Zelanda, que insistieron en sustituirla por una ?evaluación de riesgos caso por caso.? Una amplia coalición de agricultores, movimientos sociales, pueblos indígenas y organizaciones de la sociedad civil presionó a los gobiernos reunidos en Brasil para rechazar el controvertido texto, que abriría la posibilidad de que cada gobierno permitiera pruebas de campo de Terminator sin reparar en sus devastadores impactos sociales.El 23 de marzo, Malasia, a nombre del G77 más China (130 naciones en desarrollo), dijo que la referencia a la evaluación de riesgos caso por caso era ?completamente inaceptable? porque abría la posibilidad de las pruebas en campo. Hoy el CDB reafirmó la moratoria sobre Terminator e incluso la fortaleció especificando claramente que cualquier investigación futura podría realizarse únicamente dentro de los límites de la moratoria, lo cual significa sin pruebas de campo.Semanas antes, de cara al inicio de la conferencia de Naciones Unidas, movimientos sociales de todo el globo intensificaron sus campañas contra Terminator, enviando un fuerte mensaje a los gobiernos que se reunirían en Brasil:- En India, agricultores colectaron más de medio millón de firmas para exigir al Primer Ministro que se mantuviera firme en su postura de tener una prohibición nacional sobre Terminator y respaldando la moratoria en el CDB;- El 16 de marzo, el Parlamento Europeo publicó una resolución llamando a los gobiernos europeos a mantener la moratoria en el CDB y rechazar el texto donde se proponía ?caso por caso.?- El 23 de marzo, después de amplias consultas, líderes de comunidades indígenas en Perú demandaron a la multinacional Syngenta que renunciara a su patente Terminator sobre una variedad de papas.- En Madrid, grupos anti Terminator protestaron plantando variedades locales de cultivos orgánicos afuera de las oficinas de Monsanto.- Diversos grupos de activistas identificaron a los países que apoyan Terminator y además de sus campañas locales mediante cartas, escenificaron protestas en las embajadas de Nueva Zelanda en Londres y Nueva Delhi y en la embajada de Canadá en Berlín.?La moratoria internacional sobre Terminator se mantuvo, pero el problema no termina aún. Terminator será comercializado a menos que los gobiernos nacionales realicen acciones para prohibirlo, como lo hicieron India y Brasil?, afirmó Lucy Sharratt de la Campaña Internacional Terminar Terminator.5000 campesinos protestaron hoy afuera de la sede de la conferencia de Naciones Unidas para enviar a los delegados de los gobiernos el mensaje de que tienen que proteger los derechos de los agricultores.

bt-actionalerts-es mailing list

bt-actionalerts-es@banterminator.orghttp://banterminator.org/mailman/listinfo/bt-actionalerts-es